陳哲生~使用正確的CMY/RGB十二色相環，取代過時錯誤的伊登色環

讀者：朱志德

陳哲生老師的facebook

陳哲生老師的雲端硬碟-CMY色環教材資源

原色是不能透過其他顏色的混合調配而得出的「基本色」

色光的三原色，是紅、綠、藍  (RGB)

色料的三原色，是紅、黃、藍，還是青、洋紅、黃 (CMY)？

本次要推薦的教學投影片，來自陳哲生老師從2016年開始自製的教材和投影片。
原本的標題是"我為何不用伊登色環-伊登色環的問題與教學實務研究"
這應該算是漢字圈最早指正課本錯誤的文章了，而且旁徵博引，將謬論一一駁斥，非常精彩。

透過實際的色光色料混色實驗，證明青、洋紅、黃才能混出所有顏色，紅、黃、藍並不能。
透過視覺疲勞實驗，證明色光三原色RGB和色料三原色CMY互為互補色。
這些才符合光學物理和視覺生理的科學根據。

弔詭的是，當顯示器行業、印刷行業都早已清楚並實際應用的RGB/CMYK系統；
而傳統美術設計教育，乃至於中小學的美勞自然課本，居然都還在使用過時錯誤的伊登色環。

(連台中科博館的展示廳也被發現是錯誤的版本.....)

可能的原因之一，是因為研究光學的科學家、合成新的染料的化工業者、以及從事創作的畫家設計者，因為是不同的人群，因此對於其他人的成果和應用所知有限。

畫家所想像的色環仍然是牛頓光學時代彩虹的光譜，而忽略了洋紅為代表的光譜外色，這是我們的視覺系統同時接收紅光和藍光，在腦中所合成的顏色。

畫家不清楚越來越多新的顏料已經透過化工合成出來，仍在以舊的顏料調出"堪用"的色彩。

然後作為現代藝術發展的重鎮，包浩斯學院，伊登無視了印刷產業的CMYK系統，仍然堅持以紅黃藍為色相基礎，培養了一批又一批的藝術家和美術教育者，謬誤影響至今，無論是課本、坊間書籍、還是網路上的影片比比皆是。

要糾正這個綿延半世紀的謬誤，陳老師提出以下建議：課本內容必須要改、教師的觀念要改、套裝教具應該把洋紅和青色補上，而且名詞定義必須精確：洋紅和青色不能被誤稱為粉紅淺藍，這兩種原色不是紅藍加白色能調出來的。

也期待未來能有更多糾正這些錯誤的人能出現，像以下就是正確的案例，如果大家有知道其他這樣的影片和書籍，請多多推薦。

你還在使用過時的「紅黃藍」三原色畫畫嗎？｜愛麗絲的測繪旅帳Fernweh illustration